Чего не скажут нам центральные каналы. Уже никакие
На фоне других сегодняшних новостных
и итоговых программ «ТСН. Тиждень» были
наиболее адекватными. Вот именно поэтому
именно по «ТСН» можно судить о том, ЧТО
НЕ МОГУТ СЕБЕ позволить сегодня
центральные каналы, даже самые пока
еще фрондерские из них.
- На фоне других сегодняшних новостных и итоговых программ «ТСН. Тиждень» были наиболее адекватными. А в нынешних условиях - и почти идеальными.
-
- Вот именно поэтому именно по «ТСН» можно судить о том, ЧТО НЕ МОГУТ СЕБЕ позволить сегодня центральные каналы, даже самые пока еще фрондерские из них.
-
- Итак, в подводке Аллы Мазур к сюжету о 10-ти диктаторских законах - адекватный перечень наиболее вопиющих норм. НО! Сказано, что власть законы считает евроинтеграционными (ну ирония между строк), но нет упоминания позиции оппозиции.
-
- Затем - сюжет о законах и способах их принятия, авторства Юлии Банковой и Ольги Василевской. В целом адекватный - есть позиция всех сторон, европейцев, экспертов. НО! НЕТ упоминания о том, что многие нормы в принятых законах НЕКОНСТИТУЦИОННЫ и существенно сужают права граждан, что прямо запрещено нашей Конституцией. Есть обвинение оппозиции, что и она виновата в принятии законов, мол, если бы не блокировала трибуны, то голосовали бы системой Рада, и было бы видно, сколько голосов отдали за законы.
-
- Далее - по телефону Елена Лукаш, министр юстиции, которая говорит, что для пересмотра законов оснований нет. Мол, в процессе практики применения если что-то надо будет, поправим...
-
- Далее - разбитый на части разговор в студии Аллы Мазур с депутатом от ПР В.Макеенко. Алла пытается задавать ему жесткие вопросы, в частности, в конце концов, в ответ на его увиливания о способе голосования, и о том, почему так срочно надо было принимать эти законы. Но дожать Матвиенко Алле не удается.
-
- Сюжет Алексея Бобровникова о том, что ждет нас всех в условиях принятых законов. Убедительно для зрителя. Но нет опять главного - упоминания о НЕКОНСТИТУЦИОННОСТИ.
-
- Включение Ростислава Хотина из Брюсселя - с реакций Европы.
-
- Сюжет о том, а как в других странах. Опять-таки, говорится о том, что там все не так жестко. НО!! Не говорится о главном. Скажем, говорят о норме, что теперь общественные организации, получающие гранты из-за рубежа, должны регистрироваться, как иностранные агенты. Власть ссылается на то, что такие законы есть в США и России, в ТСН говорят, что хоть и есть, но применяются очень редко. Но ведь главное - не в этом!!! А в том, о чем уже подробно написала, скажем, в статье в «ЗН» Валентина Самар, цитирую:
-
- «Говорят, что вдохновители закона №3879, убеждая президента в "нормальности" законопроекта "Колесниченко-Олийныка", ссылались на опыт США, где к организациям, финансируемым из-за рубежа, тоже есть требование регистрации в статусе "иностранного агента". С некоторыми из них Виктор Федорович если не знаком, то наслышан - поскольку и он, и его ближайшее окружение пользуются услугами лоббистских организаций и людей, которые обязаны сообщать в Минюст США о своих зарубежных заказчиках и суммах, ими заплаченных. Поэтому, по идее, должен если не знать, то догадываться о разнице, имеющейся в "Акте регистрации иностранных агентов" (Foreign Agents Registration Act (FARA) и подписанном им законе, атакующем значительную часть институтов гражданского общества и независимых СМИ Украины. А разница в том, кого считать иностранным агентом, и что понимать под политической деятельностью. В американском случае речь идет о физических или юрлицах, действующих "по приказу, по просьбе, под руководством или под контролем иностранного принципала" и при этом занимающихся политической деятельностью в его интересах.
-
- Под политической в Акте понимается деятельность, направленная на изменение позиции федерального правительства США или части населения по поводу внутренней или внешней политики США либо по отношению к иностранному правительству или политической партии. При этом Акт предусматривает, что к иностранным агентам не относятся новостийные СМИ и пресс-службы, газеты и другая периодика, если владельцами на 80% и руководителями медиа являются граждане США, и если это СМИ не финансируется зарубежными правительством, партией или компанией.
-
- "Закон нацелен на лоббистские фирмы, а не на организации гражданского общества, действующие в США и получающие финансирование из-за рубежа...Власти некоторых стран ошибочно рассматривают этот закон как ограничивающий способность организаций гражданского общества регистрироваться и работать. Отнюдь. Закон не предполагает никакого налога и не ограничивает размеров финансирования, которое организация может получать из-за рубежа", - разъясняло посольство США в Москве, когда в России приняли поправки к законодательству об "иностранных агентах", ссылаясь точно так же на американский опыт».
-
- ВЫВОД. «ТСН» сделала, что могла. Но явно могла не все. Не могла главного:
-
- - донести до зрителей информацию о НЕКОНСТИТУЦИОНОСТИ законов, принятых 16-го января
-
- - донести информацию о не легитимности способа их принятия. Во всяком случае, хотя бы о том, что так полагают многие эксперты.
-
- Это можно было сделать устами и самих экспертов - но сделано не было. Уже опубликованы и в прессе, интернете соответствующие экспертные анализы, на них можно было ссылаться и в журналистких сюжетах, и в беседе с Макеенко.
-
- - дать важные, а не половинчатые, разъяснения, почему на самом деле законы от 16-го января имеют мало общего с тем, что принято в Европе. Что выбивало бы у власти ее «псевдоаргументы».
-
- Анализ законов давали в основном с точки зрения жизни в этих условиях простого гражданина. Не говорили, что их принятие - это де-факто и де-юре антиконституционные действия власти! Что ставит под вопрос легитимность и Верховной Рады, и Президента.
-
За матеріалами: Новини сьогодні
