Хартия пустоты
Недавно Инициативная группа «Первого декабря» напомнила о своем существовании, обнародовав «украинскую хартию свободного человека» - документ, претендующий на статус путеводителя для общества. Напомним, работа над Хартией началась год назад в ответ на обращение УПЦ МП, УПЦ КП и УГКЦ по случаю 20-й годовщины референдума в подтверждение Акта провозглашения независимости Украины.Обращение, кроме всего прочего, содержит призыв к «тем, кто имеет авторитет и уважение людей, мудрость и жизненный опыт», чтобы они помогли "сформировать активную и плодотворную общественную позицию относительно выдающихся вопросов общественной жизни». Собственно, «Украинская хартия свободного человека» (как и сама Инициативная группа «Первого декабря») является ответом на этот призыв. Для разработки Хартии свои усилия объединили 11 представителей украинской интеллигенции, в частности кардинал Любомир Гузар, философ Мирослав Попович и член Римского клуба Богдан Гаврилишин.
Как заявляют авторы, Хартия представляет «жизненные ориентиры» для украинского общества и дает толчок «к объединению всех людей, которые хотят хорошей и достойной жизни в Украине и вокруг нее». Итак, Хартия претендует на статус программного документа общенационального значения. Всего инициативная группа «Первого декабря» предлагает украинцам объединиться вокруг «морали и духовных ценностей», европейского вектора развития, сохранения украинского языка, а также развития демократии и гражданского общества. Попробуем рассмотреть это подробнее.
Среди ценностных приоритетов авторы Хартии выделяют свободу, патриотизм, любовь и свободное мышление. Касательными к ним есть социальная активность, гражданская ответственность и «чувство хозяина». Возрождение и сохранение этих ценностей якобы должно избавить страну от проблем, вызванных моральными недостатками - жадностью, эгоизмом, потребительством, равнодушием и т.д.
Спорить с необходимостью морального обновления общества невозможно. Но авторы, тщательно избегая конкретики, не дают понять, какую именно версию морали следует внедрять в Украине. В преамбуле Хартии есть несколько попутных упоминаний о Боге, но столько же раз упоминается и толерантность - в частности в отношении «культурных» и религиозных взглядов. При таких уклончивых формулировках Хартию могут поднять на свое знамя и защитники, и противники однополых браков, абортов, ювенальной юстиции и других принципиальных вопросов. Впрочем, и девицы с «Фемен», и черносотенные «казачки» исповедуют определенные версии морали - почему бы не объединиться с ними на принципах толерантности? ..
Так же лишены смысла разделы Хартии о демократии и гражданском обществе. Безусловно, и реальный парламентаризм, и активность граждан и ответственный бизнес, и действенное самоуправление - это достойные и нужные вещи. Но при отсутствии конкретных требований и цели все это превращается в лучшем случае на добрые пожелания, а в худшем - на гоголевскую «маниловщину». Скажем, Хартия призывает «с особым вниманием относиться к любым попыткам (прежде власти) нарушить или ограничить права человека». Что ж, звучит прекрасно. Но какие именно права подразумевают уважаемые авторы? Международный Билль о правах человека или что-то другое? Наконец, какой должна быть наша реакция на нарушение прав? Выходить на митинг, бить стекла в прокуратуре или спускать пар в Фейсбуке? ..
Что касается европейского вектора развития, авторы Хартии понимают его как цивилизационный выбор в противовес «причудливым идеям якобы славянского братства». И опять-таки, мы не можем понять, на какую версию Европы они ориентируются. Например, для поклонников «Свободы» Европа - это Ле Пен и Йорг Хайдер, и отнюдь не «политический колхоз», инфильтрирован мигрантами и «толерастами». А для кого-то желанная Европа - это сказочный край гей-парадов без столкновений, тотальной политкорректности и победного мультикультурализма. Но даже если опустить содержательные оттенки, слоган «Подальше от Москвы!" не слишком подходит для консолидации общества. Так, по данным Центра Разумкова, в апреле 2012-го сторонниками вступления в ЕС были 47,4% украинцев, 33,5% эту идею не поддерживали. Что же касается «славянского братства», то 50,4% украинских считали нужным углубление сотрудничества с Российской Федерацией и еще 23,3% - сохранения нынешнего уровня сотрудничества. Похожие показатели воспроизводятся из года в год - об этом свидетельствуют многочисленные опросы и мониторинги.
По тем же причинам сомнительной выглядит и перспектива консолидации общества вокруг украинского языка. Позволим себе пространную цитату из Хартии.
Быть украинцем означает владеть украинским языком или стремиться к овладению им: не только язык делает из нас украинцев, но именно та колоссальная энергия, которая исходит от личного усилия заботиться об украинском языке, научиться и общаться на нем, и превращает нас с населения в единый народ.
Пафос этих формулировок не соответствует действительности - языковый вопрос беспокоит украинцев намного меньше, чем принято считать. Так, 2010-го (по данным GfK Ukraine) через «насильственную украинизацию» и «вытеснение русского языка» были озабочены неполных 5% украинцев. Даже в 2012-м (по данным Центра Разумкова и фонда «Демократические инициативы») статус русского языка беспокоил лишь 4% наших сограждан. Для сравнения, проблема безработицы беспокоила 59% населения.
Поразительные расхождения между декларируемыми в Хартии национальными ориентирами и их реальной значимостью для украинцев ставит достаточно неудобные вопросы. Например, какое общество намерены консолидировать и направлять члены Инициативы «Первого декабря»? Очевидно, что для консолидации украинского общества образца 2012 Хартия непригодна. Так, может, авторы обращались к каким-то мнимым украинцам? Или они просто не в курсе, чем «дышит» украинский социум?
То же касается злоупотребления в Хартии абстрактными понятиями. К кому обращались авторы, повсеместно вставляя фразы типа «быть свободным человеком означает делать добро» или «мыслить означает требовать новых культурных форм и явлений»? Такие обороты подходят скорее к философскому эссе (и то - студенческому), чем документу, который определяет повестку дня в масштабе нации (по крайней мере, на это претендует). Или мы все неправильно поняли, и Хартия направлена не к «народу», а исключительно к тем кругам интеллигенции, где слова «мораль», «Европа» и «добро» не требуют уточнений? Тогда зачем подавать очередной «междусобойчик» как событие национального значения? ..
Короче говоря, дезориентированное общество в очередной раз вместо ожидаемого «перста указующего» получило магические пассы руками. В принципе, мы к этому давно привыкли и особо не заботимся. А вот дебют отечественной интеллигенции в роли движителя общественного прогресса с треском провалился - гора родила мышонка. Что ж, как говорят русские, «первый блин комом». Но еще несколько таких дебютов, и интеллигенцию в народе будут называть вполне по-ленински.
Источник:
ZAXID.NET
Автор: Максим Вихров
За матеріалами: Новини сьогодні
